5月3日，美国司法部和38个州对谷歌提出的严重垄断指控结束庭审。谷歌被认为通过与手机制造商和浏览器公司签订排他性合约，确保其搜索引擎成为默认设置，进而巩固其市场主导地位。

　　美国司法部在上个月的听证会上还表示，如果谷歌没有垄断搜索引擎市场，ChatGPT等其他技术创新可能在几年前就已经能够出现。

　　3月21日，美国司法部和16个州向新泽西州联邦法院提起诉讼，指控苹果利用其对硬件和软件的控制垄断手机市场，损害了消费者、开发商和竞对公司的利益。当天，苹果股价应声下跌超过4%，市值一夜蒸发约8000亿元人民币。

　　如果谷歌和苹果败诉，在最严重的情况下，两家公司都面临被强制分拆，这将是四十年来美国最大规模的企业拆分案。

　　巴菲特与他的搭档芒格曾多次提到对竞争的厌恶和对“垄断”的偏好手机国内WhatsApp使用。先后经历过反垄断调查的可口可乐与苹果，是巴菲特投资过的颇具代表性的两家公司。

　　在美国反垄断法诞生至今的134年中，它分拆了“石油大王”洛克菲勒的标准石油公司，分拆了美国最大的电话通讯公司AT&T，迫使曾经的PC巨头IBM开放操作系统和处理器。

　　但在进入21世纪后，与反垄断法缠斗的主角，由传统的能源、消费公司逐步转变成科技巨头。与此同时，效率至上的芝加哥经济学派兴起，知识产权保护与反垄断法激烈碰撞，微软、Meta亚马逊、谷歌、苹果等科技巨头，开始在与反垄断法博弈的过程中占据上风，并且越长越大。

　　最受瞩目的“美股七雄”中，除了近一年才乘着AI风口股价飙升的英伟达和已跌出标普500前十的特斯拉，剩下5家都与反垄断法打过交道，无一例外。

　　1994年，网景（Netscape）公司推出一款付费浏览器Navigator，一度占据了75%的市场份额。为了在快速兴起的互联网市场中抢占一席之地，微软随即推出IE浏览器，不仅免费提供给消费者使用，还将其与占据绝对优势的Windows 95/98系统捆绑。这导致网景浏览器占有的市场份额迅速缩水。

　　1996年9月，司法部着手对Windows 95捆绑IE浏览器的销售方式进行调查，并在1998年正式对微软提起反垄断诉讼。

　　2000年4月，微软被判违反反垄断法。两个月后，美国联邦地区法院法官杰克逊作出了拆分微软的一审判决，要求微软拆分为两家公司，一家经营Windows个人电脑操作系统，另一家经营Office等应用软件及包括IE浏览器在内的网络业务。

　　面临分拆危机的微软先是提出了延缓执行的请求，然后另辟蹊径，宣称初审法官违反司法程序，在审理期间向媒体泄露案件内情。终于，案情在一年多之后出现反转。2001年9月，司法部宣布不再寻求通过分割的方式来处罚微软，并与其达成和解。

　　2020年年底，还未更名为Meta的Facebook被美国联邦贸易委员会（FTC）起诉。FTC认为，Facebook在2012年和2014年收购Instagram和WhatsApp，巩固自身在社交网络中的垄断地位，这一行为不仅损害市场竞争，也侵害了广告主的利益。

　　因此，FTC希望向联邦法院寻求一项永久禁令，要求Facebook剥离Instagram和WhatsApp，禁止Facebook向软件开发者施加反竞争条件，并限制Facebook未来的收并购。但这项申诉在2021年6月被法院驳回，理由是FTC未能证明Facebook在社交网络市场拥有垄断力量。

　　在Facebook之后，亚马逊在2023年遭到FTC的反垄断起诉，称其运用低价、强制卖家使用亚马逊自营配送服务等一系列行为，阻止竞争对手发展。亚马逊则搬出消费者作为挡箭牌，声称此举是为了让消费者享受到更好的平台服务。

　　几乎同一时期，谷歌也面临多起反垄断诉讼，涉及搜索、广告等多个业务。起诉方认为，谷歌利用自身的垄断地位，违背公平竞争的市场原则。谷歌用了和亚马逊类似的打法，称其高市场份额是消费者自然选择的结果，谷歌并没有限制合作伙伴使用其他搜索服务。

　　自2019年起，美国司法部就针对苹果硬件设备上的第三方软件管理政策，以及硬件与iOS系统绑定等问题展开调查。由于预算等原因，这项调查在2022年才全面展开。今年3月21日，司法部在一份长达88页的起诉书中，指控苹果在智能手机市场滥用支配地位，通过封闭排他的软硬件生态增加消费者对苹果产品的黏性。

　　一个令人意外的结果是，被反垄断法盯上的科技巨头们，既没有被分拆，也没有被强制公开技术，反而日益壮大。

　　2002年，IE浏览器的市场份额一度超过95%。中金公司的一份报告显示，反垄断没有解除微软IE浏览器和操作系统的绑定，没有动摇微软在个人电脑市场的地位，微软的市值在2020年底超过1.6万亿美元。2000-2020年，微软的市值增长了6.2倍，高于纳斯达克指数的4.2倍。

　　Facebook的反垄断诉讼被驳回当日，公司股价上涨4%，市值首次突破万亿美元，成为继谷歌、微软、苹果、亚马逊之后，第五个市值突破万亿的美股上市公司。

　　亚马逊和谷歌的两起诉讼案至今还未最终裁决，但至少在用脚投票的资本市场上，这两家科技巨头并未受到实质影响。

　　对一家传统公司而言，衡量其是否构成垄断相对简单直接，可以参考其收入、销售额在整个市场的份额。而社交网络是一个新兴市场，收入来源既有普通用户也有广告主，很难用一个统一标准去衡量市场份额，垄断地位也就无从谈起。

　　Facebook正是抓住这一点对FTC的起诉进行反驳，表示FTC并没有意识到高科技行业动态的、竞争激烈的情况。

　　中国社会科学院大学法学院副教授谭袁告诉雪豹财经社，美国社会普遍认为数字行业存在高度的动态竞争性，因此，科技巨头很难被认定具有市场支配地位。加之美国科技政策等方面的考虑，美国科技巨头反垄断仍然存在较大不确定性。

　　从亚马逊、谷歌、Facebook的反垄断案中也可以看出，相比于传统企业，科技互联网巨头业务构成更加复杂，这也意味着其在某一市场中的垄断定位难以被界定。

　　北京市高朋（南京）律师事务所的律师袁荃告诉雪豹财经社，针对科技巨头的反垄断诉讼面临的另一个主要矛盾，是知识产权保护与反垄断法间的矛盾。

　　进入科技互联网时代后，知识产权保护的重要性显著提升。简单地对一家企业进行拆分，或迫使其公开技术，与知识产权保护的初衷相悖，会损害一家企业的创新能力。

　　1890年，美国联邦国会通过《保护贸易及商业以免非法限制及垄断法案》，简称“谢尔曼反托拉斯法”。这是世界上最早的反垄断法，也被称为“全球反垄断法之母”。

　　1911年，美国最高法院判决“石油大王”洛克菲勒家族所控制的美国标准石油是一家垄断机构，并将其拆分为34家地区性石油公司，石油帝国一夜崩塌。原因是，该公司在1904年通过多起收购，控制了美国约91%的石油生产和85%的石油销售。

　　同一年，美国烟草公司被反垄断法拆分为四家公司。一年后，金融寡头摩根公司在反垄断法的影响下，被拆分成了摩根士丹利与J.P.摩根。

　　在这个时期，反垄断法的理论基础是布兰迪斯主义，即强调市场结构的过度集中会对民主政治、贫富差距产生负面影响。因此，它通过简单粗暴的分拆，打破巨头的垄断地位，制造相对公平的市场竞争环境，也让后来者们有了向上生长的空间。

　　1969年，美国政府将IBM为客户提供折扣价格的行为定性为掠夺性定价，并认为它从硬件、软件到支持部门的纵向整合，实质上是垄断性扩张。这场旷日持久的反垄断诉讼持续了13年。最终，在1982年，IBM以对外开放个人电脑操作系统和处理器为代价，避免了被分拆的命运。

　　也是因为这一事件，微软、苹果、惠普、戴尔等公司日后才得以成长为新一代的科技巨头。今天与反垄断法缠斗的科技巨头们，曾是这项法案的受益者。

　　但到了上世纪80年代，芝加哥经济学派开始在美国兴起。该学派认为，反垄断的目的是防止经济效率的损失，而市场集中度的提升，并不一定会导致效率损失。在芝加哥经济学派效率至上、自由市场的理念影响下，反垄断法的黄金时期也随之结束。

　　信奉“垄断”的巴菲特在1993年首次提出了“护城河”的概念。他认为，一家拥有可持续竞争力的优秀企业拥有很深的护城河。当护城河宽到无法逾越，这家公司就拥有了垄断市场的能力。

　　但特斯拉CEO马斯克认为，护城河的概念已经过时了。“如果你对抗入侵敌人的唯一壁垒就是护城河，你坚持不了多久，真正重要的是创新节奏，这才是保持住竞争力的核心要素。”