56岁的母亲黄女士和26岁的儿子陈先生因在房产购买中，使用“99对1”的方式逃税，并向当局提供假信息进行误导，而最终判刑，两人双双被判坐牢两周。

　　而将律师事务所告上法庭的，并不是新加坡首例“99对1”案件的母子，而是另一位43岁的商人Melvin李先生！

　　他声称自己从服兵役开始就认识的房产中介向他透露过，律所和银行都知晓这一笔“99对1”的交易！而且还向他保证此前的操作都没有出现过问题，所以他才会听从了建议。

　　可最终他却被新加坡国内税务局IRAS告知需要承担全额的ABSD以及相应的附加费，为此他被索赔了120万新币！

　　这让他大为震怒，一腔真情错付，于是一怒之下直接起诉律所，成为首宗购房者因“99对1”交易，将房产经纪和律师所告上法庭的案件。

　　但不管如何，随着新加坡当局对这类交易审查越来越严，似乎更多人和机构都被牵涉进来了......

　　在新加坡的各社交媒体中，讨论“99对1”的内容下方回复和讨论的积极性一直都相当高！不仅是因为IRAS从去年开始针对“99对1”这一行为进行的广泛调查……

　　大部分购买过本地房产的人，其实或多或少、即便不被“强烈建议”，也一定听说过“99对1”的操作。

　　什么是“99对1”交易法？“99对1”或“100卖1”交易法，是指首次购房者在执行选购权书（OTP）后，将1%的权益转让给近亲，以规避高额税费（主要是额外买家印花税ABSD）。

　　这曾经一度被认为相对安全的灰色地带，因此才会让很多人在这波IRAS展开调查后心有余悸！有些人担心自己是中招的那一个，有人则对“99对1”的操作避如蛇蝎！

　　其实家庭成员共同购房，其中一个占99%，另一个占1%本身的技术操作，并不违反新加坡的法律，因为根据新加坡的规定，如果A不拥有房产、且不受ABSD的约束。

　　但慢慢地，市场根据这类规定发展出了另一套逃避税收的诡异操作，即首先让不受ABSD约束的A买下100%的房产，不久之后再将1%的房产卖给B，此时其实产生了两笔交易，而非真正意义上的“共同购买”，那么B只需要支付1%房产价值的ABSD。

　　因此各位已经拥有了房产，或者关注这一行业的椰友不用恐慌，让我们来回顾一下本地首例判刑的这对母子就知道，他们不仅在”99对1”的房产交易中明知故犯，还做了相当多令守法公民们匪夷所思的行径！

　　但当时他失业了，根本没有办法获得贷款，唯一的方法就是和自己的母亲共同购买这套房子，然后以母亲的资格去申请贷款。

　　但此时问题来了，虽然儿子陈先生名下没有房产，所以无需缴纳ABSD，但母亲却是受ABSD约束者，名下拥有另一处房产。

　　于是他采取了“99对1”的方式，在2021年9月27日以11130新币的价格将房产的1%份额卖给了自己的母亲。

　　之后IRAS的官员查到了这一笔交易记录，要求儿子提供他和母亲之间的贷款银行、房地产经纪人和其他相关方的通信记录。

　　除了伪造自己和母亲之间的对话，掩盖自己早就有逃税的意图知法犯法外，他还提交了一份他们与银行经理的WhatsApp对话记录，但其实里面的聊天副本根本不完整！

　　但这些小动作显然没有逃过IRAS的法眼，他们多次要求陈先生提供完整的聊天记录，对方则装死拒不配合。

　　之后IRAS又质问对方，为什么聊天记录中都没有包括购房细节的讨论，他又撒谎说这些关键对话是通过电话的方式沟通，没有留下信息记录。

　　最终IRAS认定母子二人应补缴130770新币的ABSD以及支付额外的50%的附加罚款，即65389新币！

　　而且这对两人顽强抵赖、拒不配合当局的调查、还故意伪造证据误导官方的恶劣行为，在2月份的庭审中判处了两周的监禁！

　　退一万步来说，在这其中提供咨询信息服务的房屋中介、进行法律文件工作的律师事务所、甚至提供贷款的银行，就真的一点都没错么？

　　和文章开头母子二人知法犯法不同，另一起案件的原告李先生就觉得自己真的老无辜了！纯纯是被中介商、律师事务所给带进了沟里！

　　李先生在很早之前，曾经找这位认识很久的房屋房屋经纪人出售了自己父母的有地房产，之后购买了一套半独立的住宅。

　　但因为这套房子在李先生的哥哥和嫂子名下，后来父母说希望自己名下也能拥有房产，这样才能经济安全。

　　当时在李先生在意识到父母年纪大了且已经退休的情况下无法获得银行贷款，就想着要放弃，但房屋经纪人还继续劝说他购买，并 建议李先生从父母手中将两处房产各买1%的股份，以李先生的名义贷款whatsapp被客户封锁，还只需要缴纳1%的ABSD。

　　因为对方言之凿凿地表示，自己的建议是合法的！而且也组成了包括被告律所在内的法务团队和一家银行团队来共同完成这笔交易，所有人都知道并曾经参加过“99对1”的案例。 这才让李先生听信了对方的话，购买下了两套房产。

　　但当李先生知道新加坡国内税务局正在对“99对1”的交易进行调查，他赶快主动写信给税务人员向官方积极澄清了这些交易的合法性。

　　而新加坡税务局在2024年10月通知李先生，交易违反了《印花税法》，他必须承担全额ABSD和以下附加费：

　　李先生认为就是因为房屋经纪和律所法律团队给了自己错误的建议，本来明明不用买的房子——买了；结果被忽悠着买了两套，补缴了25%的三套房产ABSD。

　　根据统计，从2018年到2021年之间，新加坡本地一共有479个私宅交易涉及了“99对1”的手法，占到了总体交易量的0.5%！

　　在2023年4月26日，IRAS表示举报者如果提供信息和文件，让国家可以追回税款，则将其中追回款项的15%作为奖金，奖赏给举报者。

　　2024年，税务局通过调查发现，截止当年4月，有166宗私人住宅交易利用了“99对1”的手法，如果当局全部追回，印花税和附加费可高达6000万新币！

　　但是，新加坡近年来”99对1”的手法比例增加主要还是和快速上涨的房价、与政府为了降温房市不断上调的印花税有关。

　　当一个不懂法律知识的买家，碰到了一个贪婪的经纪人和法律顾问团队，人性贪小便宜的心就会诱使他们走进真正的陷阱。